Стили обучения по Хани и Мамфорду: как они связаны с моделью Колба и стоит ли их учитывать / Skillbox Media

Содержание:

• Для начала: кто такие Питер Хани и Алан Мамфорд
• Какие стили обучения выделяют Хани и Мамфорд
• Как стили обучения по Хани и Мамфорду соотносятся со стилями по Колбу
• Насколько классификация стилей обучения Хани и Мамфорда научно обоснована
• Почему модель стилей обучения Хани и Мамфорда остаётся популярной

Для начала: кто такие Питер Хани и Алан Мамфорд

Питер Хани — известный британский организационный психолог и эксперт в области корпоративного обучения. Он начал свою карьеру в крупных компаниях, таких как Ford Motor Company и British Airways. В 1969 году Питер основал собственную практику, сосредоточив внимание на консультировании руководителей высшего звена. Его работа всегда была направлена на развитие навыков самоменеджмента и управления персоналом, что сделало его востребованным специалистом в своей области. В феврале 2025 года Питер Хани скончался на зрелом возрасте, оставив значительный след в области организационной психологии и корпоративного обучения.

Алан Мамфорд является коллегой Питера Хани и экспертом в области обучения и развития персонала. Он имеет опыт работы с крупными компаниями, где консультировал руководителей по вопросам повышения эффективности обучения и внедрения программ развития. Мамфорд применяет современные методики и подходы, что помогает организациям оптимизировать процессы обучения и достигать поставленных целей.

В 1982 году Хани и Мамфорд выпустили книгу «Руководство по стилям обучения» (The Manual of Learning Styles), изданную в их собственном издательстве Peter Honey Publications. Это издание стало важным вкладом в область педагогики и психологии обучения, предложив читателям систематизированный подход к пониманию различных стилей обучения. Книга привлекла внимание образовательных учреждений и специалистов, стремящихся адаптировать свои методики к индивидуальным потребностям учащихся.

Книга содержит опросник из 80 пунктов, методику подсчёта ответов и интерпретацию результатов. В ней представлены различные стили обучения и подходы, соответствующие каждому из них. Также включены практические рекомендации для руководителей команд, наставников и самостоятельных обучающихся. Эти материалы помогут улучшить процесс обучения и повысить эффективность работы.

Какие стили обучения выделяют Хани и Мамфорд

Опросник Хани и Мамфорда включает в себя высказывания, такие как «Я всегда стремлюсь к получению нового опыта» и «Я часто отвергаю смелые идеи из-за их непрактичности». Также в опроснике присутствует утверждение: «Я тщательно анализирую доступную информацию, прежде чем делать выводы». Эти высказывания помогают определить стиль мышления и предпочтения человека, позволяя лучше понять его подход к обучению и решению задач. Опросник используется в психологии и образовании для оценки креативности, аналитических способностей и открытости к новым идеям.

Участникам опроса необходимо выбрать фразы, с которыми они согласны. В результате анализа ответов определяется один из четырёх стилей обучения, наиболее соответствующий индивидуальным предпочтениям. Это поможет лучше понять, как человек воспринимает информацию и какие методы обучения ему подходят.

• активист;
• рефлектор;
• теоретик;
• прагматик.

Человек может проявлять разнообразные предпочтения, соответствующие нескольким стилям одновременно, включая два, три или даже четыре. В таких случаях рекомендуется учитывать особенности всех проявляющихся стилей. Это позволяет более точно понять индивидуальные предпочтения и создать гармоничный образ, который отражает личность человека.

Активисты – это люди, которые обучаются через практический опыт и стремятся к новым впечатлениям. Они готовы принимать вызовы и пробовать все новое. Активисты часто действуют, а затем анализируют результаты своих поступков. Они быстро увлекаются новыми задачами, но могут утратить интерес, если процесс затягивается, что приводит к переключению на другие занятия. Общительность является одной из ключевых черт активистов, и они предпочитают находиться в центре событий, активно участвуя в различных мероприятиях и инициативах.

Активисты отдают предпочтение различным методам и стратегиям, направленным на достижение социальных изменений. Они активно участвуют в организации мероприятий, проведении кампаний и распространении информации, чтобы привлечь внимание к важным вопросам. Используя социальные сети, активисты эффективно взаимодействуют с аудиторией и mobilizируют поддержку для своих инициатив. Важным аспектом их работы является создание сообществ, которые объединяют людей с общими интересами и целями. Активисты также стремятся к сотрудничеству с другими организациями и группами, чтобы увеличить влияние своих действий и достичь устойчивых результатов.

• получать новый опыт;
• решать проблемы;
• работать с кем-то совместно;
• занимать лидерскую позицию.

Активисты избегают участия в мероприятиях, которые могут повредить их репутации или отвлечь внимание от основных целей. Они стараются не взаимодействовать с организациями, пропагандирующими идеи, противоречащие их принципам. Также активисты избегают конфликтов и провокационных ситуаций, которые могут привести к негативным последствиям для их движения. Важно, чтобы активисты сосредоточились на конструктивном диалоге и сотрудничестве, а не на конфронтации. Это помогает им более эффективно продвигать свои идеи и привлекать сторонников.

• долгих лекций или объяснений;
• учёбы в одиночку;
• необходимости анализировать большие объёмы данных;
• следования точным инструкциям.

Люди, которые предпочитают этот стиль обучения, склонны к наблюдению и размышлению. Они рассматривают предметы и явления с различных углов, собирая всю доступную информацию. Такие личности тщательно анализируют все аспекты ситуации и её возможные последствия, прежде чем прийти к какому-либо выводу или сделать выбор. На общих собраниях и в ходе дискуссий рефлекторы обычно занимают наблюдательную позицию, внимательно слушая мнения других, прежде чем высказать свои собственные. Этот подход позволяет им глубже понимать обсуждаемые вопросы и формировать более обоснованные суждения.

Рефлекторы обычно выбирают на основе ряда факторов, таких как эффективность освещения, материал и конструкция. Оптимальные рефлекторы обеспечивают максимальную отражающую способность, что позволяет улучшить распределение света и повысить общую яркость. Важно обратить внимание на тип используемого материала: алюминиевые и пластиковые рефлекторы имеют свои преимущества и недостатки. Также стоит учитывать дизайн рефлектора, который может влиять на направление и фокусировку света. Выбор рефлектора должен соответствовать конкретным требованиям освещения, будь то для промышленного, коммерческого или домашнего использования. Правильный выбор рефлектора позволяет не только улучшить качество освещения, но и сократить энергозатраты, что является важным аспектом для устойчивого использования ресурсов.

• наблюдать за людьми и ситуациями;
• тщательно анализировать;
• иметь достаточно времени на размышления;
• самостоятельно регулировать сроки выполнения задачи.

Рефлекторы избегают прямого солнечного света, который может негативно сказаться на их функциональности и долговечности. Они также стараются минимизировать воздействие внешних факторов, таких как дождь и ветер, которые могут привести к повреждениям. Чтобы обеспечить максимальную эффективность, рефлекторы расположены в условиях, способствующих отражению света на нужные поверхности. К тому же, необходимо учитывать правильное распределение света, чтобы избежать создания теней и блеклых участков. Использование рефлекторов в оптимальных условиях позволяет значительно повысить уровень освещения и улучшить видимость.

• руководства командой;
• отсутствия возможности предварительно подготовиться;
• сжатых сроков и жёстких дедлайнов.

Данный стиль обучения характерен для людей, которые ценят понимание теоретических основ любых действий. Для достижения эффективных результатов в обучении им необходимы модели, концепции и факты, которые они могут организовать в единую систему. При решении проблем такие личности применяют логический подход, и субъективные мнения, неопределенность и легкомысленность вызывают у них дискомфорт. Такой подход к обучению способствует глубокому осмыслению материала и развитию аналитического мышления, что особенно важно в профессиональной среде.

Теоретики отдают предпочтение анализу и моделированию, что позволяет глубже понять сложные явления и процессы. Они акцентируют внимание на необходимости использования научных методов и подходов для разработки теорий, которые могут объяснить наблюдаемые факты. Это позволяет не только расширить знания в различных областях, но и создать фундамент для практического применения теорий в реальной жизни. Обсуждение теоретических основ важно для формирования устойчивых концепций, которые могут быть проверены и адаптированы в будущих исследованиях.

• иметь модель, систему или теорию в основе практической деятельности;
• иметь чёткую цель и придерживаться структуры;
• анализировать информацию и синтезировать решения;
• разбираться в сложных ситуациях.

Теоретики избегают однозначных выводов и категоричных утверждений. Они стремятся к анализу различных точек зрения, чтобы более глубоко понять предмет исследования. Это позволяет им учитывать множество факторов и нюансов, которые могут повлиять на результаты. Кроме того, теоретики акцентируют внимание на необходимости постоянного переосмысления существующих теорий и моделей, что способствует развитию научного мышления и критического анализа. Такой подход помогает им избегать упрощений и стереотипов, что в конечном итоге ведет к более полному и объективному пониманию изучаемых явлений.

• неструктурированных задач;
• отсутствия теоретической базы;
• необходимости действовать интуитивно.

Прагматики стремятся к практическому применению новых идей и методов. Они активно ищут решения для текущих задач и проводят эксперименты, чтобы найти наиболее эффективные подходы. Часто они проявляют нетерпение по отношению к длительным обсуждениям и нерешительности своих коллег, поскольку для них важно быстро перейти к делу. Прагматики отличаются практичностью и приземленностью, что позволяет им эффективно справляться с возникающими трудностями.

Прагматики отдают предпочтение практическим подходам и результативным решениям. Они стремятся к эффективности и реальным результатам, основываясь на фактических данных и анализе. Прагматичный подход позволяет им адаптироваться к изменяющимся условиям и находить оптимальные пути достижения целей. Прагматики ценят опыт и знания, которые могут быть применены на практике, и ориентируются на успешные примеры из прошлого. Такой подход способствует более рациональному и целенаправленному принятию решений, что делает их важными участниками в любой сфере деятельности.

• приобретать практически применимые знания;
• пробовать что-то новое на практике и получать обратную связь от эксперта;
• пользоваться примерами и образцами.

Прагматики избегают неопределенности и абстрактных концепций, предпочитая практические и конкретные решения. Они фокусируются на результатах и действуют на основе фактов, а не теорий. В своей деятельности прагматики стремятся к эффективности и рациональности, что позволяет им успешно решать реальные проблемы. Такой подход помогает им выстраивать стратегии, основанные на анализе данных и опыте, что ведет к достижению поставленных целей. Прагматики ценят практическое применение знаний, что делает их незаменимыми в быстро меняющемся мире.

• избыточной теории и в целом информации, которая не несёт практической пользы;
• нечётких инструкций;
• необдуманных предложений и нереалистичных идей.

Как стили обучения по Хани и Мамфорду соотносятся со стилями по Колбу

Авторы «Руководства по стилям обучения» основывают свою работу на концепции Дэвида Колба, который выделил четыре основных стиля обучения, соответствующих этапам учебного цикла. В 1976 году была представлена первая версия опросника по стилям обучения Колба. Этот опросник включает наборы слов, таких как «ощущение», «наблюдение», «размышление» и «действие». Участники должны оценить каждое слово по шкале от 1 до 4, указывая, насколько оно соответствует их предпочтениям в обучении. Этот подход помогает лучше понять индивидуальные стили обучения и адаптировать образовательные методы для повышения эффективности учебного процесса.

Хани и Мамфорд заметили, что их первоначальный подход не был понятен сотрудникам, с которыми они взаимодействовали. В результате они разработали опросник, в котором описали типичные ситуации и действия, знакомые менеджерам. Также они стремились упростить научную модель Колба, превращая её в доступный и практичный инструмент для использования в работе.

Стили обучения, предложенные Колбом, а также стили Хани и Мамфорда, имеют много общего. Оба подхода акцентируют внимание на различных аспектах процесса обучения и описывают, как индивидуальные предпочтения и опыт могут влиять на восприятие и усвоение информации. Эти теории помогают понять, как адаптировать образовательные методы для достижения наилучших результатов. Изучение сходств между стилями обучения Колба и Хани и Мамфорда может быть полезным для педагогов и студентов, стремящихся оптимизировать процесс обучения.

Насколько классификация стилей обучения Хани и Мамфорда научно обоснована

Несмотря на свою популярность, модель Хани и Мамфорда имеет значительные недостатки с точки зрения научной обоснованности. Эти ограничения характерны не только для данной модели, но и для других концепций стилей обучения. Важно учитывать, что недостатки могут влиять на эффективность применения этих моделей в образовательном процессе. Поэтому при выборе подхода к обучению стоит внимательно анализировать его научные основы и учитывать возможные ограничения.

В 2004 году британские исследователи в области образования провели обширный обзор литературы, посвященный 13 популярным моделям стилей обучения. Результаты исследования показали, что нет достоверных данных, подтверждающих, что выбор методов обучения в соответствии со стилем учащихся приводит к улучшению их результатов. Тем не менее, исследователи отметили, что различные обучающие инструменты имеют разное качество. Некоторые модели основаны на более надежной научной базе и могут быть полезны для практиков в образовательной сфере. В то же время, другие модели не рекомендуются для использования в обучении студентов или развитии сотрудников. Это подчеркивает важность критического подхода к выбору методов обучения и необходимости опираться на проверенные научные данные.

Исследователи выделяют фундаментальную проблему модели Хани и Мамфорда, заключающуюся в том, что для принятия решений в сложном и многомерном процессе обучения предлагается использовать простой инструмент из 80 утверждений. На данный момент отсутствуют убедительные доказательства того, что применение данной модели действительно способствует повышению эффективности обучения.

В 2006 году консультант по корпоративному обучению Уилл Талгеймер предложил интересный эксперимент: он пообещал выплатить тысячу долларов тому, кто сможет научно доказать, что создание учебной программы с учетом различных стилей обучения действительно повышает успеваемость студентов. С тех пор сумма «премии» возросла до пяти тысяч долларов, но желающих принять участие в этом эксперименте так и не нашлось. Этот факт подчеркивает сложность и спорность темы стилей обучения в образовательной практике, а также необходимость дальнейших исследований в этой области.

Авторы исследования, опубликованного в 2008 году, подчеркивают необходимость наличия прочной доказательной базы для признания концепций научными. Это включает использование надежных и валидных опросников, а также проведение рандомизированных контролируемых испытаний на достаточно большой выборке. Модель Хани и Мамфорда не удовлетворяет этим критериям, поскольку она основана на профессиональном опыте авторов и концепции Колба, к которой также имеются серьезные сомнения с точки зрения научной обоснованности.

Профессор педагогической психологии Открытого университета в Нидерландах и соавтор книги «Десять шагов комплексного обучения» Пол Киршнер подчеркивает несколько важных аспектов, касающихся ненаучности концепции стилей обучения. Во-первых, стили обучения часто определяются на основе самоотчетов, что ставит под сомнение их надежность. Самодиагностика может быть ненадежным методом, так как многие люди сталкиваются с трудностями в самоанализе и могут предоставлять не совсем честные ответы. Во-вторых, даже если удается точно установить предпочтительный стиль обучения, это не гарантирует, что выбранный подход будет наиболее эффективным для данного человека. Эти аргументы подчеркивают необходимость более глубокого анализа методов обучения и их влияния на образовательные результаты.

Почему модель стилей обучения Хани и Мамфорда остаётся популярной

Научные споры о стилях обучения продолжают привлекать внимание как теоретиков, так и практиков в области образования и корпоративного обучения. Это связано с тем, что понимание различных стилей обучения может существенно улучшить эффективность образовательных процессов. Исследования показывают, что адаптация методов обучения к индивидуальным предпочтениям учащихся способствует более глубокому усвоению материала и повышению мотивации. В условиях современного образования важно учитывать разнообразие подходов, чтобы создать максимально комфортную и продуктивную обучающую среду. Таким образом, интерес к стилям обучения остается актуальным, так как они играют ключевую роль в разработке эффективных образовательных стратегий.

Хани и Мамфорд в своем «Руководстве по стилям обучения» подчеркивают, что их основная цель заключается не в получении академического признания, а в предоставлении детальных практических рекомендаций для людей, стремящихся развивать свои способности, а также для тех, кто помогает другим в этом процессе. Эти рекомендации могут быть особенно полезны для педагогов, тренеров и наставников, которые хотят эффективно поддерживать обучение и рост своих учеников.

Судя по всему, они достигли своей цели. Их классификация стилей обучения проста и понятна, что делает её привлекательной для студентов. Эта система помогает людям определить свои учебные предпочтения и сориентироваться в образовательном процессе. Как отметили авторы обзора 2004 года, информация о стилях обучения предоставляет учащимся «вокабуляр обучения», который позволяет обсуждать с тьюторами и преподавателями свои трудности и предпочтения. Это также способствует более эффективному планированию учебного процесса, отслеживанию прогресса и выявлению областей для улучшения. Таким образом, понимание собственных стилей обучения становится важным инструментом для успешного обучения и развития.

Модели стилей обучения предоставляют решения для сложных задач, таких как мотивация, вовлеченность, успеваемость и применение полученных знаний. Эти подходы особенно актуальны для тех, кто осознал недостатки традиционного метода, где преподаватель просто передает знания, а студент их усваивает. Педагоги стремятся найти более эффективные способы обучения, которые учитывают разнообразие потребностей и склонностей учащихся. Такой подход помогает создавать более динамичную и адаптивную образовательную среду, способствующую развитию каждого студента.

В своем «Руководстве помощника по стилям обучения», опубликованном в 2000 году, Хани и Мамфорд предоставляют ценные рекомендации для менеджеров, обучающих свои команды. Они описывают, как определить потребности в обучении, предсказывать возможные трудности в процессе обучения, формировать учебные группы, а также разрабатывать и контролировать программы индивидуального развития. Эти советы помогут менеджерам эффективно организовать обучение и повысить квалификацию своих сотрудников, что в конечном итоге приведет к улучшению производительности команды и достижению бизнес-целей.

Тем не менее, применение модели Хани и Мамфорда в практической деятельности имеет свои ограничения. Необходимо учитывать, что классификация этих авторов представляет собой достаточно обширные обобщения. Предпочтения людей часто не укладываются в строгие рамки одного стиля и, как правило, сочетают элементы различных подходов. Кроме того, стоит отметить, что эти предпочтения могут изменяться с течением времени, что делает их анализ и применение в работе более сложными.

Собрать в одной группе людей с одинаковыми стилями обучения в реальности представляется сложной задачей. Формирование различных групп по стилям, а также разработка и проведение обучающих программ для каждой из них требуют значительных ресурсов и времени. Учитывая, что эффективность такого подхода не имеет научного подтверждения, его использование становится крайне нецелесообразным.

Существуют рекомендации по изменению учебных техник, методов и форм активности, например, на тренингах, в зависимости от стиля обучения каждого участника. Однако возникает проблема: сложно учесть индивидуальные особенности всех участников, заранее подготовив для каждого подходящий набор активностей. Это требует дополнительных усилий и времени на анализ и адаптацию, что может затруднить процесс обучения. Важно находить баланс между универсальными методами и индивидуальным подходом, чтобы обеспечить максимальную эффективность обучения для всех участников.

Выбор между моделью Колба и моделью Хани и Мамфорда зависит от личных предпочтений. Хотя доказательная база этих моделей может быть ограничена, их концепции стилей обучения могут служить полезными инструментами для рефлексии в процессе обучения и для установления продуктивного диалога с учащимися. Эти модели помогают лучше понять индивидуальные подходы к обучению и адаптировать образовательные стратегии, что может повысить эффективность учебного процесса.