Есть ли место субъективности в оценке ЕГЭ? На примере проверки сочинений по русскому / Skillbox Media

Содержание:

• Чтобы проверять ЕГЭ, учителя сами сдают экзамен
• Под камерами, но без стресса: как проходит проверка
• Субъективный фактор: как оценить, если есть сомнения?

Учитель русского языка и литературы в городе Химки, Московская область, является экспертом по ЕГЭ по русскому языку. Его профессиональные навыки и глубокие знания предмета помогают ученикам успешно готовиться к экзаменам и достигать высоких результатов. Благодаря индивидуальному подходу к каждому ученику, он способствует развитию не только знаний, но и любви к литературе и языку. Обучение включает в себя анализ произведений, работу над грамотностью и подготовку к тестам, что делает занятия эффективными и увлекательными. Учитель активно использует современные методики и ресурсы, что позволяет адаптировать процесс обучения под конкретные потребности учащихся.

Чтобы проверять ЕГЭ, учителя сами сдают экзамен

Является ли ваше участие в проверяющей комиссии результатом личного выбора или это предложение, от которого трудно отказаться?

Я занимаюсь проверкой ОГЭ с момента его введения, а в комиссию по проверке ЕГЭ вошла только два года назад. Это решение было сделано осознанно, так как попасть в эксперты можно только по личному желанию. Заявку на отбор в эксперты необходимо подавать в начале учебного года через завуча школы. Для того чтобы стать экспертом ЕГЭ, учителю требуется наличие определенной экспертной квалификационной категории — первой или высшей. В процессе отбора учитываются педагогический стаж и опыт работы в выпускных классах. После этого необходимо пройти обучение, которое проходит с января по март, и сдать итоговый экзамен.

Экспертов по ЕГЭ значительно меньше, чем по ОГЭ. В случае ОГЭ большинство учителей в школе могут участвовать в проверке экзаменационных работ. Это связано с тем, что количество одиннадцатиклассников ниже, чем девятиклассников, что приводит к меньшему объему экзаменационных работ. Кроме того, подготовка и оценивание ЕГЭ требуют более серьезного подхода, так как результаты напрямую влияют на возможность поступления в вуз и определяют уровень конкуренции среди абитуриентов.

Учителя, стремящиеся стать экспертами по ЕГЭ, должны проходить специализированное обучение. Это обучение может быть как единовременным, так и требовать ежегодного обновления знаний. Регулярное повышение квалификации помогает учителям оставаться в курсе актуальных изменений в экзаменационной системе и методах оценки. Таким образом, постоянное профессиональное развитие является ключевым аспектом для экспертов ЕГЭ.

Каждый год процесс подготовки к ЕГЭ начинается заново с учетом всех обновлений и изменений в экзаменационной системе. Мы проводим как очные, так и дистанционные занятия, на которых выполняем множество самостоятельных и проверочных работ. Эти задания помогают оценить нашу готовность к итоговой аттестации. В конце каждого учебного года проводится финальная аттестация, результаты которой определяют, сможет ли учитель стать экспертом ЕГЭ на следующий год.

Я начал заниматься проверкой ЕГЭ, поскольку считаю этот процесс важным для обеспечения справедливости и объективности в образовании. Моя мотивация заключается в желании внести вклад в качество образования и помочь учащимся получить заслуженные оценки. Хотя это дополнительная нагрузка, я вижу в этом возможность улучшить свои профессиональные навыки и участвовать в важном общественном процессе. Проверка ЕГЭ — это не только ответственность, но и шанс на развитие, что делает эту работу значимой и востребованной.

Долгое время я готовила детей к экзаменам, просто изучая все необходимые материалы, и этого было достаточно для понимания темы. Однако требования к сочинениям начали усложняться, что побудило меня записаться на проверку работ. Мне стало интересно узнать, как проходит этот процесс изнутри и какие нюансы важны для проверяющего. Без этого внутреннего взгляда было сложно определить, на что именно следует акцентировать внимание при обучении детей.

Во-вторых, это вызывает у меня интерес. Для практикующего учителя это шанс оценить результаты не только своих учеников, но и других выпускников, проанализировать уровень их интеллекта и рассуждений. Можно заметить, что в одном году выпуск отличается высоким уровнем мыслительной активности, в то время как в другом наблюдаются слабые сочинения. Этот процесс позволяет лучше понять динамику образовательного процесса и выявить тенденции в обучении.

Педагоги получают доплату за выполнение дополнительной нагрузки, но условия могут варьироваться в зависимости от образовательного учреждения и региона. Эта работа также предоставляет ряд преимуществ, таких как возможность повышения квалификации, развитие профессиональных навыков и позитивное влияние на карьерный рост. Важно учитывать, что доплаты и преимущества могут зависеть от конкретных условий труда и политики учреждения.

Оплата за проверку работ осуществляется на основании количества выполненных проверок. Время, затраченное на обучение на курсах, не оплачивается. В школе данная деятельность не учитывается, и это остаётся на усмотрение каждого. Однако существует положительный момент: на курсах подготовки к проверке ЕГЭ участникам выдают удостоверения о повышении квалификации, что является важным аспектом для аттестации учителей.

Учитель русского языка и литературы в городе Химки, Московская область. Являюсь экспертом ЕГЭ по русскому языку, обладаю глубокими знаниями и опытом в преподавании. Моя задача — помочь ученикам освоить русский язык и литературу, подготовиться к экзаменам и развить критическое мышление. Обеспечиваю индивидуальный подход к каждому ученику, учитывая его особенности и потребности. Работаю над повышением уровня владения языком, чтением и анализом литературных произведений, что способствует успешной сдаче ЕГЭ и дальнейшему обучению.

Под камерами, но без стресса: как проходит проверка

Процесс проверки включает в себя как технические, так и организационные аспекты. С технической стороны, проверка осуществляется с помощью специализированного программного обеспечения и инструментов, которые позволяют выявлять ошибки и недочеты в системах и документации. Организационно процесс включает в себя четкое распределение обязанностей между участниками, определение этапов проверки и сроков выполнения. Важным элементом является создание протоколов и отчетов, которые фиксируют результаты проверки и позволяют анализировать их для дальнейшего улучшения процессов. Эффективная проверка требует взаимодействия команды и постоянного совершенствования методов и инструментов.

На следующий день после проведения ЕГЭ проверяющие собираются в пункт проверки, который каждый год выбирается в зависимости от вместимости здания. В течение 3–7 дней осуществляется проверка экзаменационных работ. Минимальный срок проверки составляет три дня, однако чаще всего процесс занимает пять дней. В случае возникновения спорных моментов проверка может延литься до недели, что требует привлечения третьего эксперта, поскольку в стандартной практике каждую работу оценивают два специалиста.

Проверяющие расположены в аудиториях, по одному человеку за партой. В прошлом году, в условиях пандемии, количество учащихся в классе значительно сократилось, и все мы находились в масках, строго соблюдая санитарные нормы. Это обеспечивало безопасность и минимизировало риски распространения вируса.

Обстановка в пункте проверки может быть стрессовой для проверяющих. Эксперты часто задаются вопросом, нужно ли сдавать телефоны и личные вещи, как это делают участники ЕГЭ. Важно уточнить, есть ли возможность покинуть аудиторию в любое время или только во время обеда по расписанию. Эти аспекты могут существенно повлиять на концентрацию и работоспособность проверяющих на протяжении всего процесса.

Обстановка на проверке работ не вызывает стресса. Мы проводим проверки под наблюдением камер, что не создает значительного дискомфорта. Телефоны не сдаются, но их необходимо убрать в сумки, которые во время работы хранятся в отдельном шкафу. С собой у нас вода, черные гелевые ручки, карандаши и ластики, так как мы проверяем не оригиналы работ, а распечатанные сканы, что позволяет удобно отмечать ошибки. При необходимости мы можем выйти для перекуса, сделать звонок или просто пройтись, однако общаться с другими проверяющими запрещено. Важно помнить, что выносить проверяемую работу из аудитории категорически запрещено: если я покидаю помещение, работа должна оставаться на моем рабочем столе.

Каждый человек самостоятельно определяет время обеденного перерыва. Учитывая, что сотрудники приезжают из различных мест, у каждого могут быть свои потребности. Например, человек, который начал день с раннего подъема, может почувствовать голод уже через час после начала работы, в то время как кто-то другой сможет спокойно работать до завершения проверки. Такой подход позволяет каждому работать в своем ритме, что создает комфортные условия для всех.

Вы упомянули, что экзаменационные работы предоставляются для проверки в формате бумажной сканированной копии. Интересно, идет ли речь о полной версии заполненного бланка ЕГЭ, включая фамилию, имя и отчество выпускника, а также тестовые задания, которые обрабатываются компьютером, или это касается лишь части с сочинением?

Мы получаем только копии сочинений, в то время как тестовую часть работ не видим. Персональные данные выпускников нам также недоступны, так как каждая работа имеет уникальный идентификационный код, по которому она распознается.

На каждой работе заранее указывается Ф. И. О. эксперта, который будет её проверять, при этом выбор осуществляется случайным образом. В случае, если эксперт не может присутствовать на проверке из-за болезни, его работы перепечатываются с фамилией другого эксперта. Нельзя произвольно оценивать работы за других педагогов, так как необходима точность в указании, кто именно проводил оценку. Таким образом, эксперты несут личную ответственность за качество проверки, что также важно для учета в целях оплаты.

Каждый эксперт получает набор сочинений, к которым прилагается оценочный лист для внесения баллов. Это позволяет организовать процесс оценки и обеспечивает прозрачность в выставлении оценок. Каждый эксперт должен внимательно ознакомиться с критериями оценки, чтобы максимально объективно оценить представленные работы.

Количество работ, которое я проверяю за один день, зависит от их сложности и объема. В среднем, я могу обработать от 10 до 20 работ, уделяя внимание каждой из них для достижения высокой точности и качества. Это позволяет обеспечить тщательную проверку и корректировку, что, в свою очередь, способствует улучшению общего уровня контента.

Каждому эксперту изначально предоставляется около 20–30 работ для проверки. В случае, если эксперт готов и способен оценить большее количество, ему могут быть выданы дополнительные материалы. Я способен проверять от 40 до 60 работ в день. Скорость проверки зависит от каждого конкретного эксперта: некоторые завершают процесс за три часа, в то время как другим требуется больше времени.

Часто возникает ощущение, что к середине или ближе к концу процесса восприятие информации начинает притупляться. Это может быть связано с утомлением или недостатком концентрации, что негативно сказывается на качестве выполнения задач. Важно знать, как поддерживать уровень внимания и избегать снижения продуктивности во время длительных процессов. Правильные методы управления временем и перерывы могут помочь сохранить ясность мышления и высокую эффективность работы.

Проверка первой работы представляет собой наибольшую сложность. Погружение в текст, понимание проблемы и сути темы сочинения требует времени и усилий. Однако последующие проверки становятся легче, так как эксперту обычно предоставляется один вариант работ, что означает, что все сочинения написаны на одну и ту же тему. Это значительно упрощает процесс. После проверки 10-15 работ возникает необходимость сделать перерыв — выпить воды или выйти на улицу, чтобы избежать усталости глаз и сохранить концентрацию.

Субъективный фактор: как оценить, если есть сомнения?

Каждая работа проверяется двумя экспертами, которые осуществляют оценку независимо друг от друга. Это позволяет обеспечить объективность и точность результатов проверки, а также минимизировать влияние личных мнений на итоговую оценку. Подобный подход способствует более справедливому и всестороннему анализу каждой работы.

Каждый эксперт оценивает работу независимо от других, не зная, кто еще проверяет ту же работу. Это обеспечивает максимально объективную оценку. Сочинение представляет собой личное выражение выпускника, однако мнение эксперта также имеет значение. Одному эксперту работа может показаться незначительной, в то время как другой оценит её как выдающуюся. Если эксперты согласны в своих оценках, это хорошо. В случае разногласий важно обратить внимание на степень расхождения в баллах, которая выявляется с помощью компьютерной системы. Разница в оценках не должна превышать восьми баллов. Если расхождение превышает этот предел, к оцениванию подключается третий эксперт, который проводит повторную проверку работы и определяет, чья оценка более обоснованна. В итоге принимается балл третьего эксперта.

Серьезные расхождения в оценке могут указывать на то, что некоторые оценщики применяют слишком строгие критерии. Возможно, они придерживаются мнения, что максимальные баллы за сочинение заслуживают только такие классики, как Пушкин и Толстой. Это подчеркивает важность объективного подхода к оцениванию, где необходимо учитывать индивидуальные достижения каждого автора, а не ориентироваться на идеалы, которые могут быть недоступны большинству. Важно развивать гибкость в оценочных критериях, чтобы обеспечить справедливую оценку творческих работ, учитывающую разнообразие стилей и подходов.

Эксперты, как правило, стремятся оценивать не строго, а, наоборот, максимально объективно и справедливо. Они осознают, что от этих оценок зависит будущее ребенка и его возможность поступления в вуз. Это особенно важно, учитывая, что экзамены вызывают у детей значительный стресс и волнение. Важно, чтобы эксперты проявляли понимание и снисходительность к этим обстоятельствам, чтобы поддержать учащихся в этот непростой период.

Критерии оценки работ предполагают, что эксперт оценивает сочинение на предмет наличия или отсутствия необходимых элементов в соответствии с установленными требованиями. Обычно за большинство критериев предусмотрено всего один-два балла, что позволяет эксперту быстро определить, присутствуют ли в тексте нужные компоненты, за которые можно поставить балл. Это упрощает процесс оценки и делает его более объективным, так как акцент ставится на конкретные аспекты работы.

Существует критерий, который оценивается по максимальному количеству баллов — шесть. Оценивание по этому критерию основано на четком алгоритме, который определяет, за что присуждаются или не присуждаются баллы. Однако на практике возникают ситуации, когда применение данного критерия вызывает затруднения, и алгоритм требует доработки для повышения его эффективности.

Если разница между оценками двух экспертов составляет менее восьми баллов, то принимается среднее арифметическое этих оценок.

При сравнении оценок экспертов учитываются наивысшие баллы по каждому критерию, которые затем суммируются. Например, если один эксперт оценил по пятому критерию на один балл, а другой поставил ноль, то итоговая оценка за этот критерий составит один балл. Такой подход позволяет более объективно оценивать сочинения, учитывая мнения разных экспертов.

Если у вас возникают сомнения относительно оценки по какому-либо критерию, важно следовать четкому алгоритму действий. Прежде всего, проанализируйте критерии оценки, чтобы понять, какие аспекты вызывают у вас неуверенность. Сравните свою оценку с примерами или стандартами, чтобы выявить возможные несоответствия. Если сомнения сохраняются, рекомендуется обсудить свою оценку с коллегами или наставниками, которые могут предоставить объективное мнение. Важно не стесняться задавать вопросы, так как это поможет прояснить ситуацию и улучшить понимание критериев. Кроме того, регулярный пересмотр и самоанализ своих решений помогут повысить уверенность в своих оценках в будущем.

Я усвоила важное правило: если у меня возникают сомнения при оценке, я ставлю два балла вместо одного. Сомнения сигнализируют о наличии причин для колебаний, в то время как очевидные моменты не вызывают вопросов. Я слышала подобное мнение от многих экспертов и решила следовать этому принципу. Хотя сомнения возникают у меня не часто, так как в процессе обучения мы активно тренируемся. Это позволяет нам четко видеть, соответствует ли сочинение критериям оценивания и заслуживает ли определённого количества баллов.

Если у вас возникают серьезные сомнения относительно оценки определенной работы по конкретному критерию, вы имеете право проконсультироваться с кем-то. Вы упомянули, что эксперты не имеют возможности общаться друг с другом. Важно понимать, что в таких случаях рекомендуется обратиться к независимому специалисту или наставнику, который сможет дать объективную оценку и помочь прояснить ситуацию.

В каждом помещении, где осуществляется проверка, назначен ответственный человек — старший эксперт. К нему можно обратиться за помощью в случае возникновения вопросов или проблем. Если старший эксперт не сможет предоставить необходимую помощь, он вызовет более опытного специалиста для консультации.

Оценка текстов по критериям грамотности является понятной задачей, однако гораздо сложнее оценить комментарий, касающийся сформулированной проблемы исходного текста. Это второй критерий, который предполагает оценку на шесть баллов. Также не менее трудоемким является процесс проверки на наличие этических ошибок, что отражается в 11-м критерии. Согласитесь, что подобные оценки могут быть весьма субъективными и зависеть от индивидуального восприятия оценщика.

Я считаю, что критерии оценки являются объективными, и выпускникам настоятельно рекомендуется ознакомиться с ними в процессе подготовки. Двойная проверка помогает минимизировать риск субъективности в оценивании. Это важный шаг для достижения высоких результатов.

Общая оценка работы формируется на основе нескольких критериев. Даже если ученик неправильно понял тему сочинения и допустил ошибки в её раскрытии, он может получить ноль баллов по первым четырем критериям. Однако, если его текст будет грамотно написан, логичен и обладает хорошей речью, он всё равно может заработать баллы по критериям, связанным с этими аспектами. У одной из моих учениц, которая всегда показывала отличные результаты, произошла аналогичная ситуация.

Если выпускник правильно понял тему сочинения и выразительно изложил свои мысли, но при этом интерпретирует ситуацию из классической литературы нестандартным образом, это может повлиять на его оценку. Например, если он оправдывает действия Раскольникова и поддерживает его мотивы, важно, чтобы его аргументация была логичной и убедительной. Критическая интерпретация классических произведений может быть ценна, если она подкреплена глубоким анализом и пониманием текста. Однако, если личное мнение студента не обосновано или противоречит основным идеям произведения, это может негативно сказаться на оценке. Важно, чтобы выпускник не только высказывал свои мысли, но и умел обосновать их, опираясь на текст и литературные приемы.

У каждого ученика есть личное мнение, однако существуют общепринятые моральные нормы, которые учитываются при оценке сочинений. В процессе оценки работ применяется критерий соблюдения этических норм. Если в сочинении отсутствуют этические ошибки, работа получает один балл по данному критерию. В противном случае, за наличие ошибок балл не начисляется. Таким образом, выпускник может потерять важный балл из-за нарушения этических норм.

В процессе работы над текстом может возникнуть проблема с логикой, если выводы, представленные в литературном примере, противоречат тому, что ребёнок изложил ранее. Логические несоответствия могут привести к потере баллов. Поэтому важно следить за согласованностью мыслей и аргументов в тексте.

Как учитель, вы полностью удовлетворены текущими критериями оценивания, или есть аспекты, которые, по вашему мнению, требуют изменений?

На мой взгляд, второй критерий оценивания, в котором максимальный балл составляет шесть, стал слишком сложным. Это усложняет процесс как для детей, так и для проверяющих. Чтобы достичь максимального результата, нужно выполнить множество требований, которые не всегда понятны. Например, если ребёнок находит примеры и объясняет, почему выбрал именно их, а также указывает на связь с основной темой сочинения, это может не быть замечено экспертом. В итоге возникает вопрос: действительно ли связи не было, или эксперт просто не заметил её. Необходима более прозрачная система оценивания, чтобы избежать недопонимания и повысить объективность.

К сожалению, теперь за четвёртый критерий (аргументы к проблеме) выставляется всего один балл вместо трёх. Ранее выпускники должны были вспомнить несколько литературных произведений и привести два примера для получения максимальной оценки по этому критерию, прибегая к личному опыту лишь в крайних случаях. В настоящее время достаточно просто обосновать своё мнение, неважно, основываясь на личном опыте или литературном примере. Если обоснование присутствует, балл по этому критерию будет засчитан. Таким образом, пропал стимул для повторения литературных произведений, так как можно получить балл, опираясь на свой опыт. Лично мне нравились сочинения, оценка которых проводилась по старым критериям, больше.