Нужно ли менять педагогические практики, если они противоречат научным исследованиям? / Skillbox Media

Эксперт объясняет, как учителям и преподавателям отнестись к регулярным новинкам из мира науки.

Содержание:

Как понять, можно ли доверять исследованиям
Как быть, если исследований всего два

Научитесь: Профессия Методист с нуля до PRO

Узнать больше

Исследования показывают, что разрешение ученикам рисовать во время объяснения на уроке может способствовать лучшему усвоению материала и снижению отвлеченности. Тем не менее, существует и другая точка зрения, согласно которой рисование не оказывает значительного влияния на способность к запоминанию информации и отвлекаемость. В этом контексте конспектирование представляется более эффективным методом для улучшения усвоения знаний. Таким образом, важно учитывать различные подходы к обучению, чтобы выбрать наиболее продуктивные методы для повышения эффективности образовательного процесса.

Представьте ситуацию: вы узнали о первом исследовании и начали внедрять в свои уроки метод рисования, пока объясняете новую тему. И тут вы сталкиваетесь с другим исследованием, которое утверждает, что этот метод неэффективен. Как поступить в такой ситуации? Стоит ли менять свою практику? Возможно, вскоре появится новое исследование, которое подтвердит, что рисование так же эффективно, как и конспектирование. Важно помнить, что образовательные методики должны основываться на актуальных данных, но в то же время, опыт и интуиция преподавателя тоже имеют значение.

Исследование, опубликованное в 2022 году, подтвердило, что фотографирование слайдов презентаций способствует запоминанию информации. Однако другое научное исследование показало, что этот метод не столь эффективен, как традиционное записывание тезисов, что указывает на важность ведения конспектов. Если вы ранее делились первым исследованием со своими студентами, и они начали активно фотографировать слайды на лекциях, как теперь поступить? Следует ли сообщить им, что этот метод не приносит ожидаемых результатов? Важно помнить, что традиционные способы запоминания, такие как запись, могут быть более эффективными для усвоения информации.

В последние годы концепция доказательной педагогики становится все более актуальной. Она предполагает, что преподаватели должны использовать только научно обоснованные методы и внимательно следить за новыми исследованиями в области образования. Однако приведенные примеры подчеркивают, что результаты различных исследований могут быть противоречивыми. В этой связи возникает вопрос: насколько надежны выводы научных работ и как на них можно полагаться в образовательной практике?

Британский эксперт Эндрю Уотсон поделился своим мнением в блоге «Обучение и мозг». В данной статье он обсуждает важные аспекты обучения и его влияние на работу мозга. Мы представляем основные идеи и выводы его исследования.

Британский педагог и автор научно-просветительских книг для учителей с опытом работы в школьном образовании с 1988 года. В 2008 году начал исследовать практическое применение психологии и неврологии в образовательном процессе. В 2011 году получил степень магистра в области нейронаук в образовании в Гарвардском университете. В настоящее время он является руководителем организации Translate the Brain, которая занимается просветительской деятельностью для учителей, направленной на облегчение процесса обучения и повышение эффективности преподавания. Также ведет блог «Обучение и мозг», в котором делится актуальными материалами о взаимодействии нейронаук и образовательных практик.

Как понять, можно ли доверять исследованиям

Эндрю Уотсон подчеркивает важность критической оценки научных работ, поскольку не все из них обладают высокой степенью достоверности. В качестве иллюстрации он приводит случай, когда его друг заявил, что жевание жвачки благоприятно сказывается на учебном процессе, улучшая концентрацию и память. При этом друг ссылался на опубликованное исследование, подтверждающее его точку зрения. Это подчеркивает необходимость внимательного подхода к интерпретации научных данных и источников информации.

На первый взгляд, мой друг нашёл исследование, которое подтверждает его точку зрения, однако это исследование не является убедительным. В нём участвовало всего 16 человек, и оно опубликовано в журнале, сосредоточенном на инженерии, а не на таких областях, как память или обучение. Метод измерения внимания в данном исследовании можно считать крайне ненаучным. Таким образом, хотя исследование и подтверждает слова моего друга, его достоверность вызывает сомнения, и для этого не требуется глубокий анализ.

Исследования могут казаться убедительными, а их результаты привлекательными, но это не означает, что следует безоговорочно доверять учёным. Важным аспектом является естественное любопытство, которое присуще многим известным учёным. Они не принимают выводы на веру и не отвергают их без анализа, а задаются вопросом: были ли эти выводы опровергнуты кем-либо? Этот подход помогает глубже понять предмет исследования и способствует развитию науки.

Фото: fizkes / Shutterstock

Для проверки информации рекомендуется использовать научные базы данных. Эндрю Уотсон предлагает два надежных ресурса для этой цели:

Scite.ai (платный, но есть семидневный свободный доступ) расскажет, как часто интересующая вас научная работа цитировалась в других, а выводы были подтверждены или же опровергнуты.
Connectedpapers.com (бесплатный) находит самые свежие исследования, в которых упоминалась научная работа, и показывает, как разные исследования связаны между собой.

Можно использовать сервис на основе искусственного интеллекта — elicit.org. Он предоставляет доступ к различным научным работам по одной теме и формирует общую сводку из них. Следует отметить, что все упомянутые платформы функционируют исключительно на английском языке.

Для более точного понимания влияния жвачек необходимо рассмотреть не одно, а целый ряд научных исследований. В ходе изучения мнений ученых о воздействии жевательных резинок я пришел к двум ключевым выводам. Во-первых, исследовательская работа в этой области оказалась значительно более обширной, чем я ожидал, что подтверждает интерес ученых к данной теме. Во-вторых, даже результаты качественных исследований, в которых участвует более 16 человек, показывают противоречивые данные. Эти аспекты подчеркивают сложность и многогранность вопроса о влиянии жвачек на здоровье и повседневную жизнь.

Жевание оказывает как положительное, так и отрицательное влияние на человека. Важно не только подтвердить различные гипотезы, но и правильно интерпретировать результаты исследований. Даже высококачественные научные работы могут приводить к противоречивым выводам. Ключевой вопрос заключается в том, действительно ли несколько исследований поддерживают одну и ту же точку зрения.

Уотсон утверждает, что учителя могут приступить к изменению своих методов работы только в том случае, если они получают положительный ответ на этот вопрос. Это подчеркивает важность научных исследований в образовательной практике.

Читать также:

Поиск и чтение исследований об эффективном обучении и образовании являются важными навыками для преподавателей, студентов и всех, кто интересуется педагогикой. Начните с определения ключевых слов и фраз, связанных с вашей темой. Используйте специализированные базы данных, такие как Google Scholar, JSTOR и ERIC, чтобы найти актуальные научные статьи и исследования. Обратите внимание на авторитетные журналы и публикации, которые имеют высокие показатели цитируемости.

При чтении исследований важно обращать внимание на методологию, используемую авторами. Изучите, как проводился эксперимент или исследование, какие методы сбора данных использовались и каковы результаты. Это поможет вам оценить надежность и применимость полученных выводов. Кроме того, не забывайте проверять дату публикации, так как в области образования новые подходы и технологии могут быстро менять представления о эффективном обучении.

Не ограничивайтесь только одним источником информации. Сравнивайте разные исследования и ищите общие тенденции, а также противоречия. Это позволит вам получить более полное представление о теме. Ведите записи, выделяйте важные моменты и формулируйте собственные выводы на основе прочитанного. Таким образом, вы сможете не только углубить свои знания, но и применить их на практике для улучшения образовательного процесса.

Факт, что исследователи приходят к противоположным выводам, является нормальным явлением. Уотсон объясняет, что психология изучает людей, занимающихся преподаванием и обучением, и эти темы являются чрезвычайно сложными. Именно поэтому в области психологии часто наблюдаются противоречивые результаты исследований. Кроме того, ни одно исследование не может дать окончательный ответ на вопросы, касающиеся человеческого поведения и обучения.

Для глубокого понимания вопроса эксперты советуют обращаться не к отдельным исследованиям, а к целым группам работ, которые демонстрируют согласованное направление. Такой подход позволяет получить более полное представление о теме и выявить общие тенденции и выводы. Анализ множества исследований способствует более точной интерпретации данных и формированию обоснованных выводов.

Уотсон формулирует свою «формулу доверия», утверждая, что если десять исследований подтверждают положительный результат, два исследования показывают отрицательный, а еще два создают неопределенность, то вывод о положительном результате кажется наиболее обоснованным. Это утверждение подчеркивает важность анализа научных данных и их интерпретации в контексте. На данный момент, такая формула может служить руководством для принятия решений на основе имеющихся доказательств.

Как быть, если исследований всего два

Как выбрать исследование, если существует всего два и их выводы противоречат друг другу? Этот вопрос подробно рассмотрен Энди Уотсоном в его статье, где он анализирует два исследования, посвященных пользе и вреду фотографирования слайдов во время занятий. В статье представлены аргументы обеих сторон, что позволяет читателю глубже понять сложность темы и сделать обоснованный выбор.

Исследования показывают противоречивые результаты относительно влияния фотографирования слайдов на запоминание информации. Одни исследования утверждают, что этот процесс способствует лучшему усвоению материала, в то время как другие указывают на отсутствие значительного эффекта. Таким образом, вопрос о том, как именно фотографирование слайдов сказывается на памяти, остается открытым и требует дальнейшего изучения.

Эндрю, придерживаясь своего алгоритма, в первую очередь проверил наличие других исследований по теме фотографирования слайдов. Однако поиск на популярных ресурсах, таких как scite.ai, connectedpapers.com и elicit.org, не выявил дополнительных результатов.

Эндрю Уотсон рекомендует тщательно исследовать границы каждой научной работы, уделяя особое внимание методологии их проведения. Это позволит лучше понять ограничения и возможности представленных исследований.

Исследования, подтверждающие пользу фотографирования слайдов, и те, которые не выявили положительного эффекта, могут давать противоречивые результаты, если учитывать различия в контингенте участников. Например, если одно исследование проводилось с участием взрослых студентов, а другое — с третьеклассниками, можно предположить, что разница в результатах связана с возрастными и образовательными особенностями испытуемых. Несмотря на то что в обоих случаях участвовали взрослые студенты, важно учитывать, что различия в выборке могут существенно влиять на выводы. Эти факторы необходимо принимать во внимание при интерпретации результатов научных исследований.

Уотсон предлагает обратить внимание на конкретные предметы, в рамках которых проводились исследования. Например, исследование могло быть сосредоточено на истории или математике. Это позволяет предположить, что использование фотографии презентаций может способствовать запоминанию материала в одних предметах, но не оказывать влияния в других. Аналогичным образом можно провести анализ всего контекста исследований, учитывая особенности учебных заведений, национальную культуру и другие факторы, которые могут объяснить различия в выводах. Уотсон подчеркивает важность этой идеи для глубокого понимания результатов.

Фото: Milan Ilic Photographer / Shutterstock

Исследования, посвященные фотографированию, имеют свои отличия, которые объясняет Уотсон. В одном из них научный подход акцентирует внимание на блуждании ума как важной переменной, однако этого недостаточно для вынесения четких выводов о пользе фотографирования. Подходы к анализу данных и интерпретации результатов играют ключевую роль в понимании влияния фотографирования на когнитивные процессы.

В ситуации, когда однозначные выводы отсутствуют, важно опираться на собственный эмпирический опыт. Эндрю Уотсон подчеркивает, что педагогам следует быть любопытными и информированными. Однако в конечном итоге решения принимаются на основе личных суждений учителей. Это подход помогает развивать профессиональную интуицию и принимать более обоснованные решения в образовательном процессе.

Согласно мнению Уотсона, он бы подошел к проблеме использования фотографий в обучении следующим образом: разрешил бы ученикам делать снимки сложных диаграмм и инфографики, однако остальную информацию предложил бы конспектировать. Чем больше учащиеся участвуют в обработке информации, тем выше вероятность ее понимания и запоминания.

Узнайте больше об образовании, подписавшись на наш телеграм-канал. Здесь вы найдете актуальные новости, полезные советы и интересные материалы по темам образования и саморазвития. Присоединяйтесь к нашему сообществу и будьте в курсе всех новшеств в образовательной сфере.